网络购物已成为现代生活不可或缺的一部分，但随之而来的欺诈风险也日益增多。虚假宣传、货不对板、拒不退款等问题频发，严重损害消费者权益。面对此类侵权行为，法律赋予消费者多维度的救济途径，关键在于如何精准运用法律武器维护自身合法权益。
明确诉讼主体与管辖
遭遇欺诈后，首要任务是锁定责任主体。根据《电子商务法》规定，网络交易平台需对商家身份信息进行核验，消费者可通过平台申请披露商家营业执照、身份证件等核心信息。若平台拒不提供，可依据《消费者权益保护法》第四十四条，将平台列为共同被告。
确定管辖法院是启动诉讼的关键步骤。根据《民事诉讼法》第二十四条，消费者可选择被告住所地或合同履行地法院起诉。对于网络购物纠纷，最高法明确以收货地作为合同履行地，例如在2024年最高法民辖52号案中，消费者成功在本地法院起诉异地商家。但需注意，若商家通过格式条款约定管辖地且未尽提示义务，该条款可能被认定无效。
构建完整证据链条
电子证据的固定尤为关键。需系统收集订单截图、支付凭证、商品详情页存档（建议使用可信时间戳认证）、物流追踪记录等基础证据。北京互联网法院2023年审理的1.2万元手机模型案中，原告提交的开箱视频与商家历史投诉记录形成证据闭环，直接推翻“签收即认可”抗辩。
对于隐蔽性欺诈，需扩展证据维度。如遇价格欺诈，应保存比价网站历史价格走势图；针对直播带货售假，需录制包含主播承诺、商品展示的全过程视频。杭州互联网法院2024年审理的网红售假案中，消费者通过录屏固定主播虚假宣传内容，成为胜诉关键。
选择最优维权路径
小额纠纷建议优先适用非诉机制。向平台提交“纠纷处理工单”时，需附具《电子商务法》第六十条规定的书面投诉材料，要求平台在7个工作日内启动处理程序。据统计，2024年各电商平台投诉解决率达78%，其中30%通过平台先行赔付机制快速化解。
涉诉金额超5万元或涉及人身损害时，诉讼更具优势。可运用《消费者权益保护法》第五十五条主张三倍赔偿，深圳中院2024年某奢侈品代购案中，消费者因商家伪造海关凭证获判退一赔三，总额达42万元。若遇团伙诈骗，应及时向公安机关报案，2022年山东假冒数据线案中，涉案金额12万元的商家被追究刑事责任。
穿透平台责任边界
平台未尽审核义务需承担连带责任。依据《电子商务法》第三十八条，平台对商家资质应履行动态核验义务。在2024年某直播平台珠宝售假案中，法院认定平台未及时下架被投诉商家，判决承担20%连带赔偿责任。消费者可同步向12315平台举报，市场监管部门对失职平台最高可处50万元罚款。
针对平台自治规则，需警惕“霸王条款”效力。上海金融法院2024年判决的某跨境购案例明确，平台单方制定的“跨境商品不退换”条款，因未采取显著提示措施，被认定无效。消费者可依据《民法典》第四百九十六条，主张格式条款不成为合同内容。
应对新型欺诈模式
直播带货纠纷呈现专业化犯罪特征。2024年杭州判决的仿制名牌项链案揭露，犯罪链条包含人设包装、剧情设计、供应链协同等环节，消费者需注意核查主播与实际经营者的关联关系。建议交易前通过国家企业信用信息公示系统核实MCN机构资质，截取直播间承诺内容作为证据。
对于“大数据杀熟”“虚假比价”等智能欺诈，可通过司法鉴定锁定算法歧视。北京互联网法院2024年首例“动态定价”案中，消费者委托电子数据鉴定机构解析后台日志，证实存在价格歧视行为，最终获赔差价三倍。此类案件往往需要引入技术调查官制度，破解电子证据认证难题。
