在商业合作中，人脉推荐常被视为降低风险、提升信任度的有效方式，但通过熟人介绍选择网站服务商时，合同细节的疏忽可能引发后续纠纷。由于双方存在信任基础，许多隐性风险易被忽视，如权责边界模糊、服务标准缺失等。如何在“人情”与“契约”间找到平衡，成为保障合作的关键。
服务范围与权责界定
人脉推荐场景下，服务商常基于口头承诺简化合同内容。必须明确约定网站建设的具体模块：包括前端页面设计、后端功能开发、服务器配置、域名注册等细分项目。例如网页70提到合同需列明“网站建设、主机空间、域名注册、网站备案”等具体服务内容，避免后续因功能模块缺失产生争议。
权责划分应细化至每个工作环节。如数据迁移责任归属、测试阶段的问题响应时限等，可参考网页17要求服务商“保证服务程序符合国家法律法规”的条款，增加技术合规性约束。同时需明确客户需提供的素材清单及提交时限，避免因资料延误导致工期拖延。
费用结构与支付节奏
人脉合作容易产生费用支付随意性问题。合同需采用“预付款+阶段验收付款+尾款”模式，如网页70所示案例中，50%定金支付后启动项目，验收后付清余款。特别要约定超出服务范围的附加费用计算标准，例如页面模板更换次数、功能迭代开发费率等。
支付周期需与服务节点强关联。例如域名注册费用往往按年收取，合同中应注明续费提醒责任归属。网页13提到的“价格透明度”原则在此同样适用，要求服务商提供明细报价单，列明硬件采购、人工成本、第三方服务等支出比例。
知识产权与数据归属
网站源码、设计图稿等数字资产的权属常成为纠纷焦点。合同中必须明确约定：网站前端界面设计版权、后台系统源代码所有权、域名管理权限等归属问题。网页1强调“未经授权不得使用对方商标标识”，该原则可延伸至网站素材版权保护。若涉及定制开发，需注明二次开发权限及商业使用限制。
数据安全条款需符合最新法规要求。根据网页45公布的《网络数据安全管理条例》，合同中应包含数据分类分级保护条款，明确用户信息存储位置、加密标准、泄露应急机制。同时约定服务终止后的数据迁移方案，避免因合作中止导致业务数据丢失。
违约条款与退出机制
人情关系容易弱化违约责任意识。合同中需设置双重制约：既要有服务商逾期交付的日违约金比例（通常为合同总额0.5%-1%），也要约定客户延期验收的罚则。网页37的互联网金融合同范本中，设定了未付款项需支付10%违约金的条款，可作为参考基准。
退出机制应包含服务中止条件和数据交接流程。如网页85建议的争议解决条款，需明确协商、仲裁、诉讼的递进式处理路径，并指定管辖法院。对于长期运维类合作，可设置季度服务达标率考核，未达标准时客户有权提前解约且不承担违约责任。
保密义务与合规要求
保密条款需覆盖商业机密与技术秘密双重维度。除常规的保密期限约定外，应特别限制服务商使用客户案例进行宣传的权限。网页73提到的“保密信息包括技术秘密、商业策略”等定义，需细化至具体数据类型，如用户行为数据、运营策略文档等。
合规性条款要体现行业特性。电商类网站需加入《网络交易监督管理办法》相关条款，内容平台需符合《网络信息内容生态治理规定》。网页20强调的“遵守当地法律法规”原则，在跨境服务场景下需增加GDPR等国际合规要求。服务商有义务提供合规性证明文件，如等保三级认证、ICP经营许可等资质复印件。
