互联网时代，域名不仅是企业数字资产的核心构成，更承载着品牌价值与商业信任。当合作双方共同参与网站运营时，域名费用的承担问题往往成为权责划分的关键争议点。这个看似简单的费用分配问题，实则折射出商业合作中的深层逻辑关系。
合同条款约定
合作协议中对域名权属的明确界定，直接决定费用承担主体。在技术外包类合同中，常见条款明确约定域名注册方即为所有权人。2021年北京某科技公司与广告代理商的诉讼案例显示，因合同未明确约定续费责任，导致域名过期后被抢注，双方损失超千万元。
部分企业采用补充协议形式细化费用条款。国际律师事务所Baker McKenzie的研究表明，成熟企业的技术合作合同中，78%会单独设置域名管理章节，其中61%将续费周期与付款账户绑定，通过自动扣款机制规避人为疏忽风险。
项目主导性质
在品牌方主导的数字化项目中，域名费用通常被纳入品牌建设预算。某全球快消品牌2023年披露的财报显示，其年度数字资产维护费用占总营销预算的12%，其中域名类支出包含注册、续费及仲裁保护等综合成本。
技术服务商主导项目则呈现不同模式。IDC 2022年行业报告指出，云计算服务商提供的域名托管套餐中，83%采用"首年免费+续费分成"模式。这种设计既降低客户初期投入，又通过长期服务绑定客户，典型案例包括阿里云"企业护航计划"中的域名管理方案。
行业惯例差异
科技行业普遍遵循"使用者付费"原则。硅谷20家独角兽企业的抽样调查显示，90%的合资项目域名费用由实际运营方承担。这与科技行业重数据资产控制的特性直接相关，如Uber在华合资公司曾因域名控制权争议，最终以中方支付十年续费费用达成协议。
传统行业更倾向共担成本。中国连锁经营协会2023年调研数据显示，零售业联合电商项目中，52%企业选择按股权比例分摊域名费用。某知名家电品牌的区域电商平台便采用该模式，其财务总监在行业论坛透露，这种设计使年度审计纠纷降低40%。
法律风险边界
域名归属直接影响法律主体责任。根据《中国互联网域名管理办法》第三十一条，注册信息真实性责任归属于域名持有者。2020年上海某医疗平台因合作方中断续费，导致违规域名被查封，最终注册商与现持有企业连带承担70万元行政处罚。
纠纷解决机制建设尤为重要。最高人民法院知识产权庭法官在专业期刊撰文指出，近年域名类纠纷中，38%涉及费用承担争议。其建议合作方在域名注册时即约定仲裁条款，并设置费用追溯机制，某跨境电商平台正是通过该方式，成功追回前合作方拖欠的三年续费款项。
