一、排名波动与效果稳定性
1. 不可控的算法调整风险
搜索引擎算法频繁更新可能导致关键词排名短期内剧烈波动，即使某天进入首页也可能因算法调整次日掉出排名，导致计费周期与实际效果不匹配。
2. 地域性展示差异
服务商展示的排名数据可能与客户实际搜索存在地域/IP差异，存在“系统显示在首页但用户无法检索到”的争议场景。
二、短期行为与长期价值的矛盾
1. 黑帽优化手段渗透
部分服务商为快速达标可能采用关键词堆砌、隐藏链接等违规操作，虽短期内提升排名，但会导致网站被降权甚至封禁。
2. 忽略用户体验建设
过度关注排名指标可能忽视网站加载速度、移动适配、内容质量等影响转化率的本质问题，出现“有排名无咨询”的无效流量。
三、监测标准与权责界定模糊
1. 排名监测工具差异
不同第三方工具（如站长平台、爱站网等）的排名抓取频率和判定逻辑差异，可能引发计费基准争议。
2. 转化归因困难
按天计费模式通常仅考核排名指标，但实际业务转化受落地页质量、客服响应等多因素影响，难以准确评估SEO的贡献度。
四、服务商能力与激励机制偏差
1. 资源分配短期化
按天收费可能促使服务商优先优化易达标的长尾词，而回避核心关键词的深度优化，违背企业战略需求。
2. 技术能力参差不齐
部分服务商缺乏持续维护排名的技术储备，出现“达标即停止优化”的应付式服务，导致排名快速下滑。
五、合同条款的隐性风险
1. 目标位次定义模糊
“首页展示”可能被曲解为自然搜索第10位或竞价广告位，缺乏明确位置区间约定。
2. 异常点击成本转嫁
遭遇恶意点击时，服务商可能以“排名达标”为由拒绝承担流量异常产生的服务器等连带成本。
建议企业采用「基础服务费+效果对赌」的混合计费模式，在合同中明确：
排名监测工具及数据抓取频率
算法更新导致的排名波动免责条款
转化率与跳出率等辅核指标
以此平衡短期效果与长期价值的关系。
